Context.dev : test complet, des données web à partir de 19 $ par mois

Ce que fait Context.dev

Context.dev transforme les pages web en données pour autre chose qu’un navigateur. Donnez-lui une adresse et il renvoie du markdown ou du HTML, une capture d’écran, un enregistrement structuré construit à partir d’un schéma que vous décrivez, ou une réponse à une question avec les pages utilisées. Autour de ce cœur, il cartographie aussi un domaine et ses URL, explore les pages liées, analyse des documents, surveille des pages selon un calendrier et renvoie des éléments de marque comme les logos, les couleurs et un slogan.

Le discours s’adresse aux agents et aux pipelines plutôt qu’aux humains. Le site parle d’infrastructure de données web pour agents IA, et la forme du produit correspond : une API, des SDK pour TypeScript, Python, Ruby, Go et PHP, une CLI, un serveur MCP, des lots pour le travail asynchrone et des monitors avec des webhooks. La démo publique présente les mêmes fonctions via un formulaire, ce qui est notre méthode de test, et le mode d’emploi est volontairement restreint : une URL, une fonction, quelques réglages, et un résultat lisible en aperçu ou en JSON.

Deux noms circulent autour du produit et méritent attention. Context.dev n’est pas Context.ai, et les retours de marque pointent encore vers media.brand.dev depuis l’ancien nom, comme le dit le site lui-même. Rien dans la démo ne remplace une intégration : les mêmes appels, faits depuis du code avec une clé, sont le seul moyen de juger les SDK, les limites de débit et la gestion des erreurs.

Ce que vous obtenez pour votre argent

Tout sur le compte est payé depuis un seul solde de crédits, quelle que soit la fonction appelée.

Payé annuellement, la page annonce deux mois offerts, avec des équivalents mensuels de 16 $, 83 $, 249 $ et 416 $. Le palier gratuit est le plus intéressant : 1 000 crédits par mois, de quoi réaliser 1 000 scrapes standard, sans carte bancaire, et la page d’accueil ajoute 10 000 requêtes Logo Link une seule fois. Lisez la condition avant de compter dessus, car l’inscription et la documentation de facturation lient toutes deux l’allocation mensuelle à une adresse email professionnelle, et une adresse personnelle ne reçoit que 250 crédits une seule fois.

Ce qu’un crédit achète, c’est là que se joue la planification. Un scrape standard coûte 1, et 2 avec le rendu JavaScript ou des actions navigateur. Parse coûte 1 plus 1 par page récupérée par OCR. Answers coûte 10 en mode Fast et 100 en Ultra, ce que la documentation présente comme la valeur par défaut de l’API. Brand et Styleguide coûtent 10 chacun, les batches 1 par URL réussie, les monitors 1 par exécution de page ou de sitemap et 10 par exécution d’extract. L’extraction JSON ajoute 4 à un scrape, donc un enregistrement structuré coûte 5. Les exécutions échouées et ignorées sont gratuites, tout comme la prélecture, la gestion des batches et des monitors, les logs, les webhooks et les retours d’agent. Les hits de cache, en revanche, sont facturés.

Mis bout à bout, 1 000 crédits représentent 1 000 scrapes standard, ou 200 extractions structurées, ou 100 réponses en mode Fast, ou 10 en Ultra, et ces volumes partagent un même solde au lieu de s’additionner. Les crédits non utilisés ne sont pas reportés d’un mois sur l’autre, sauf changement de plan ou mise en pause, les recharges automatiques de 1 000 crédits sont décrites comme activées par défaut au moment du paiement, et les alertes de budget préviennent plutôt qu’elles ne bloquent. Sans solde, l’API est documentée comme répondant 401 USAGE_EXCEEDED.

Là où ça coince

• La facture suit la fonction, pas la requête. Un pipeline bâti sur l’extraction JSON ou les réponses Ultra consomme cinq à cent fois ce que consomme un scrape, et les mêmes 1 000 crédits gratuits disparaissent après 200 enregistrements ou 10 questions.
• Les hits de cache sont facturés comme du travail frais. Deux des cinq résultats que nous avons examinés étaient servis depuis un cache, l’un vieux d’environ deux heures et demie et l’autre d’environ quarante-deux heures, et la documentation place les hits de cache dans la facturation normale.
• Les échecs gratuits ont des limites. Les exécutions échouées et ignorées sont gratuites, mais une réponse partiellement réussie peut être facturée, et les 404 gérées peuvent l’être aussi.
• La condition du palier gratuit n’est pas dans le titre. Les mille crédits par mois s’appliquent à une adresse professionnelle ; une adresse personnelle n’en reçoit 250 qu’une seule fois, ce qui transforme le palier gratuit d’une habitude en un test.
• La rétention zéro des données n’est pas un interrupteur. Elle exige l’approbation du support pour l’organisation, puis un paramètre sur chaque appel, et la documentation en exclut les Batches, les Monitors et la récupération Brand. La politique de confidentialité autorise aussi l’utilisation des requêtes et des résultats pour améliorer et entraîner les modèles du service, sous réserve des conditions convenues.
• Les pourcentages du marketing ne sont pas des mesures. Le taux de réussite de scraping de 99,96 % et le SLA entreprise de 99,9 % ne sont pas la même métrique et ni l’un ni l’autre n’a été mesuré ici. Les badges SOC 2 Type II relèvent de la déclaration de l’entreprise elle-même ; aucun rapport d’audit n’a été examiné.
• Deux durées d’affiliation sur une même page. La bannière annonce 25 % par vente pendant trois ans, la section des gains sur la même page dit un an. Quiconque bâtit un revenu sur ce chiffre devrait d’abord l’obtenir par écrit.

Alternatives à Context.dev

• Firecrawl, 19 $ par mois (Hobby) : 5 000 crédits, 16 $ par mois en facturation annuelle, et 83 $ par mois pour 100 000 crédits en Standard. La comparaison la plus proche, en fonction comme en prix, avec son propre markdown et son extraction structurée.
• ScrapingBee, 19 $ par mois (Hobby) : 75 000 crédits, bien plus de volume par dollar au prix d’entrée, orienté scraping plutôt que réponses et données de marque.
• Apify, 19 $ par mois (Starter) : 19 $ d’usage inclus et paiement à l’usage au-delà, avec un plan gratuit portant 5 $ d’usage. Plus fort sur les actors prêts à l’emploi et la planification que sur une API d’extraction unique.
• Exa, gratuit pour commencer : 10 $ de crédits par mois, puis à l’usage, à 0,005 $ par appel de recherche et à partir de 0,012 $ pour une exécution d’agent. Un index de recherche plutôt qu’un récupérateur de pages, ce qui compte si votre besoin est la découverte plutôt que l’extraction.

À qui s’adresse Context.dev

Context.dev convient à un développeur ou à une petite équipe produit qui a besoin de pages sous forme de données à l’intérieur d’autre chose : un pipeline de retrieval, un parcours d’onboarding qui se pare aux couleurs d’un client, une tâche de monitoring, ou un agent qui doit répondre à partir de sources qu’il peut nommer. À 19 $ pour 7 500 crédits, le plan Developer est une première étape de production raisonnable, et le tableau de crédits publié permet de dimensionner avant de s’engager.

C’est un mauvais choix si votre besoin entier est du scraping occasionnel, car les fonctions intéressantes coûtent des multiples d’un crédit et le palier gratuit est plafonné, une seule fois, sur une adresse personnelle. C’est aussi un mauvais choix pour quiconque a besoin de la position contractuelle la plus solide : la question de la rétention des données, la permission d’entraînement et les badges de conformité reposent tous sur les documents de l’entreprise plutôt que sur un rapport que vous pouvez lire.

Comment nous avons vérifié

Contrairement aux analyses de recherche de ce site, cette page rend compte d’opérations que nous avons exécutées dans la démo publique. Aucun compte n’a été créé, aucune clé n’a été utilisée, aucune carte ni coordonnée bancaire n’a été fournie, et chaque champ que nous avons saisi était en anglais et fictif. Cinq opérations, chacune avec sa propre limite.

Scrape, sur example.com, avec markdown uniquement : la page est revenue sous forme de texte avec ses liens, et le contenu correspondait à la page telle que nous l’avons ouverte indépendamment dans un navigateur. Le JSON indiquait que l’étape markdown avait réussi et que le résultat provenait d’un cache vieux d’environ deux heures et demie, il s’agissait donc d’une extraction réussie d’une copie en cache plutôt que d’une récupération fraîche. Map, sur context.dev lui-même en mode sitemap : la démo a renvoyé 516 URL, dont la page d’accueil, les tarifs, les intégrations, la documentation et les articles. C’est ce que le produit a renvoyé pour ce domaine à ce moment-là ; les pages découvertes n’ont pas été ouvertes et 516 n’est pas une mesure de la quantité de contenu existante. Answers, en mode Fast, sur une question factuelle à propos des domaines d’exemple de l’IANA : la réponse était courte et la page officielle de l’IANA figurait dans la liste des sources, que nous avons ouverte pour confirmer. D’autres domaines y étaient listés à côté, donc une source officielle a été vérifiée, pas un régime exclusif de sources officielles. Brand, sur context.dev : la démo a renvoyé une description, un slogan, des couleurs, des logos et des liens sociaux qui correspondaient au site, et le JSON indiquait que ce résultat avait environ quarante-deux heures. Le nombre d’employés et l’adresse email renvoyés dans cette réponse n’ont été vérifiés auprès d’aucune source indépendante. Scrape à nouveau, sur la page d’aide de l’IANA, avec HTML, markdown et une capture d’écran du viewport ensemble : les trois étapes ont rapporté un succès, le cache indiquait miss sans âge, le markdown conservait le titre, les paragraphes et les liens absolus tout en supprimant la navigation et le pied de page, et la capture montrait la page avec son environnement visuel. Ce filtrage n’est pas la même chose que recadrer une image.

Les métadonnées des écrans de la démo affichaient zéro crédit consommé et zéro crédit restant, ce qui est une propriété de la démo et non la preuve que ces appels sont gratuits sur un vrai compte. Les délais propres au navigateur ne constituent pas une mesure de latence. Enfin, nous avons lu la page de tarifs, la documentation des crédits, les conditions du 1er octobre 2026, la politique de confidentialité et la page d’affiliation le 4 octobre 2026. Ce que nous n’avons pas fait : créer un compte, appeler l’API avec une clé, exécuter un SDK, soumettre un batch, créer un monitor, envoyer un document pour parsing, utiliser la recherche de personnes, ou acheter quoi que ce soit.

Que faire ensuite

Si vous construisez un pipeline, commencez sur le palier gratuit avec une adresse professionnelle et dépensez les 1 000 crédits sur la forme des appels plutôt que sur le volume : une extraction JSON, une réponse en Fast et une en Ultra vous en diront plus sur votre coût réel que mille scrapes. Calculez votre mix de crédits avant de comparer les plans, puisqu’un enregistrement coûte cinq et une réponse Ultra cent, et vérifiez si votre charge de travail peut vivre avec des résultats en cache, car ils sont facturés. Si votre volume relève du scraping plutôt que des réponses et des données de marque, comparez d’abord ScrapingBee à 19 $ pour 75 000 crédits et Firecrawl à 19 $ pour 5 000, car le même argent achète des quantités très différentes selon ce que vous appelez réellement. Le hub Build and data regroupe le reste de ce que nous avons chiffré sur ce marché.

FAQ

Combien coûte Context.dev ? Le palier gratuit est à 0 $ avec 1 000 crédits par mois sur une adresse professionnelle. Developer est à 19 $ pour 7 500 crédits, Pro à 99 $ pour 125 000, Growth à 299 $ pour 500 000 et Scale à 499 $ pour 1 000 000. Le dépassement va de 2,20 $ par 1 000 crédits sur Developer à 1,00 $ sur Scale. Les prix sont en USD, hors taxes.

Le palier gratuit est-il permanent ? La page de tarifs annonce 1 000 crédits par mois sans carte bancaire. L’inscription et la documentation de facturation lient cela à une adresse email professionnelle ; une adresse personnelle reçoit 250 crédits une seule fois.

Chaque appel coûte-t-il un crédit ? Non. Scrape démarre à 1 crédit, 2 avec le rendu navigateur. L’extraction JSON ajoute 4, les réponses coûtent 10 en Fast et 100 en Ultra, brand et styleguide 10. Les exécutions échouées et ignorées sont gratuites.

Les résultats en cache sont-ils gratuits ? Non. Les hits de cache sont normalement facturés, et deux des cinq résultats que nous avons examinés provenaient d’un cache.

Puis-je le tester sans payer ? Oui. La démo publique a exécuté cinq opérations pour nous sans compte ni carte bancaire. Cela ne vous dit pas ce que coûterait une clé API ni ce que donnent les SDK à l’usage.

La commission est-elle de 25 % pendant trois ans ? Le taux est de 25 %, la durée n’est pas tranchée : la même page d’affiliation dit trois ans dans sa bannière et un an dans sa section des gains. Considérez les trois ans comme non confirmés.

Sources

• context.dev/pricing (vérifié le 4 octobre 2026), les plans, les crédits, la concurrence et les allocations de monitors et les taux de dépassement
• context.dev (vérifié le 4 octobre 2026), le positionnement, le palier gratuit tel qu’énoncé dans la FAQ, et les pourcentages marketing
• docs.context.dev/account/credits (vérifié le 4 octobre 2026), ce que coûte chaque appel, les modificateurs, les exécutions gratuites et le comportement de facturation
• context.dev/term (vérifié le 4 octobre 2026), l’entreprise, le renouvellement automatique, la résiliation et les remboursements
• context.dev/privacy (vérifié le 4 octobre 2026), les serveurs, les données collectées, la permission d’entraînement et les règles de rétention
• partners.dub.co/context-dev (vérifié le 4 octobre 2026), le taux de 25 % et les deux durées indiquées pour celui-ci

Journal des mises à jour

Publié le 4 octobre 2026 sous forme de test pratique, après cinq opérations dans la démo publique sans compte, sans clé et sans paiement. Prix, crédits et conditions relevés sur les pages de l’éditeur le jour même.